PMI-Erstellung automatisieren bei einem europäischen Automotive-OEM – MBD-Regeln, NX-Open-Automatisierung und eine Methodik, nach der über 300 Konstrukteure arbeiten
Die automatisierte PMI-Erstellung hat den manuellen Teil von Model-Based Definition für über 300 Konstrukteure eines europäischen Automotive-OEM ersetzt. inteliScience SRL hat das MBD-Regelwerk, die NX-Open-Automatisierung dahinter und die PMI-Methodik aufgebaut, nach der die Konstruktionsorganisation heute arbeitet — über 18 Monate und zwei Siemens-NX-Versionswechsel hinweg.
Über 300 Konstrukteure eines europäischen Automotive-OEM erzeugen PMI nach einem automatisierten Regelwerk, das inteliScience SRL gebaut hat, und die Methodenabteilung des Kunden berichtet, dass die PMI-Erstellung früher etwa 40 Prozent länger dauerte als heute. Die Arbeit umfasste drei Dinge, die sich nur gemeinsam auszahlen: die MBD-Regeln selbst, die NX-Open-Automatisierung, die sie in Siemens NX anwendet, und eine schriftliche PMI-Methodik, die die Organisation pflegen kann. Der Kunde beschreibt das Ergebnis als geringere Kosten, einheitlichere Modelle und einen konkreten Schritt Richtung vollständiges MBD.
STAND 18. AUGUST 2026 · ZAHLEN VOM KUNDEN ZUR ANONYMEN VERÖFFENTLICHUNG FREIGEGEBEN
- Kunde
- Europäischer Automobilhersteller (OEM)NICHT GENANNT
- Branche
- Automotive
- Nutzer
- Über 300 Konstrukteure
- Umfang
- MBD-Regeln, NX-Open-Automatisierung, PMI- und MBD-Methodik
- Dauer
- 18 Monate
- Umgebung
- Siemens NX, zwei NX-Versionswechsel während des Projekts
- Unsere Rolle
- Regeln, Automatisierung und Methodik — inteliScience SRL
Die Ausgangslage: Model-Based Definition hat die Arbeit verschoben, nicht beseitigt
Die Konstruktionsorganisation bewegte sich auf Model-Based Definition zu. Dieser Schritt schafft die Zeichnung ab, aber nicht die Annotationsarbeit — er verlagert sie ins Modell. Statt Ansichten zu bemaßen, erzeugen Konstrukteure PMI: Maße, Toleranzen, Bezüge, Oberflächenangaben und Hinweise, die vor der Freigabe jeweils die Werksnorm und die interne Methodik erfüllen müssen.
Von Hand ist diese Arbeit langsam und uneinheitlich zugleich. Langsam, weil ein Konstrukteur dieselben wiederkehrenden Angaben an jedem Teil einzeln erzeugt. Uneinheitlich, weil zwei erfahrene Konstrukteure dasselbe Element leicht unterschiedlich annotieren und beide Varianten am Bildschirm richtig aussehen. Zur Einordnung aus der Branche: In einer Erhebung des Teiledaten-Anbieters CADENAS aus dem Jahr 2022 unter mehr als 100.000 Ingenieuren und Konstrukteuren gab knapp die Hälfte an, täglich mindestens eine Stunde allein mit der Teilesuche zu verbringen — Routine-Nachschlagen ist ein großer, gut belegter Anteil am Arbeitstag eines Konstrukteurs, und die PMI-Erstellung ist genau solche Routine.
Die Uneinheitlichkeit ist die teure Hälfte. Nachgelagert ist PMI keine Dekoration: CAM, CMM-Programmierung und Prüfung lesen sie aus. Eine Angabe, die nicht semantisch an ihr Element gebunden ist, bleibt für all das unsichtbar — und der Fehler zeigt sich spät, in der Fertigung statt bei der Freigabe.
Was sich im Arbeitsalltag geändert hat
- manuellJede wiederkehrende Angabe von Hand erzeugen, Teil für Teil
- manuellWährend der Erstellung die geltende Werksnorm-Regel nachschlagen
- visuellVollständigkeit und semantische Bindung vor der Freigabe per Auge prüfen
- uneinheitlichZwei Konstrukteure annotieren dasselbe Element auf zwei vertretbare Arten
- spätFehler zeigen sich nachgelagert in CAM, CMM oder Prüfung
- per RegelWiederkehrende Angaben entstehen aus dem MBD-Regelwerk
- kodiertDie Werksnorm steckt in den Regeln, nicht im Gedächtnis
- einheitlichDasselbe Element erzeugt dieselbe PMI — an jedem Teil
- BeurteilungKonstrukteure verwenden ihre Zeit auf die funktionale Tolerierung
- dokumentiertDie Methodik ist schriftlich festgehalten und wird vom Kunden gepflegt
Was der Kunde berichtet
Die folgenden Zahlen stammen aus der Methodenabteilung des Kunden und wurden zur anonymen Veröffentlichung freigegeben. Sie sind das, was diese Organisation in der eigenen Arbeit beobachtet — keine kontrollierte Studie. Die Stempel sagen das auch.
Von der Methodenabteilung des Kunden zur anonymen Veröffentlichung freigegeben.
Aufwand für die PMI-Erstellung an einem Modell
vom Kunden bestätigt Der Kunde berichtet, dass die PMI-Erstellung früher etwa 40 Prozent länger dauerte als heute — gleiche Aufgaben, dieselbe Konstruktionsorganisation. Als Index dargestellt, weil 40 Prozent mehr Zeit vorher etwa 29 Prozent weniger Zeit nachher entsprechen.
Konstrukteure, die nach dem automatisierten Regelwerk arbeiten
vom Kunden bestätigt Rollout in der gesamten Konstruktionsorganisation, keine Pilotgruppe.
Einheitlichkeit der PMI über Teile hinweg
vom Kunden bestätigt Qualitative Aussage, keine Kennzahl hinterlegt — vom Kunden als bessere Qualität und als konkreter Schritt Richtung vollständiges MBD beschrieben.
Wie funktioniert die Automatisierung der PMI-Erstellung konkret?
Die Automatisierung der PMI-Erstellung funktioniert in drei Schichten, und das Auslassen einer davon ist der Grund, warum solche Projekte meist stecken bleiben. Die Regeln müssen aufgeschrieben sein, bevor sie programmiert werden können; die Automatisierung muss auf unterstützten Siemens-NX-Erweiterungspunkten sitzen, damit sie Upgrades übersteht; und die Methodik muss dem Kunden gehören, damit sie das Projekt überdauert.
Aus der Werksnorm wird ein explizites Regelwerk
Bevor überhaupt etwas automatisiert werden kann, müssen die Konventionen als Regeln existieren statt als Gewohnheiten: welche Angabe für welche Elementklasse gilt, welche Standardtoleranz die Werksnorm vorschreibt, wie ein Hinweis formuliert wird, was ein freigegebenes Modell enthalten muss. Das gemeinsam mit den Methodenverantwortlichen des Kunden aufzuschreiben war die erste Hälfte des Projekts — und der Teil, der den Rest erst möglich gemacht hat.
ERGEBNIS — ein MBD-Regelwerk, das dem Kunden gehört und erweiterbar istNX Open wendet die Regeln in Siemens NX an
Die Automatisierung erkennt das Element, wählt die zutreffende Regel und erzeugt die PMI semantisch an die Geometrie gebunden, in der richtigen Ansicht und in der Formulierung der Werksnorm. Sie läuft auf der NX-Open-API — einem unterstützten Siemens-Erweiterungspunkt statt eines parallelen Insel-Werkzeugs. Genau deshalb haben zwei NX-Versionswechsel das Projekt nicht beendet.
ERGEBNIS — wiederkehrende Angaben werden erzeugt statt getipptEine schriftliche Methodik, die die Organisation selbst pflegt
Automatisierung ohne Methodik verfällt: Die Regeln driften, niemand weiß mehr, warum eine Angabe so aussieht, wie sie aussieht, und die nächste Normrevision bricht sie stillschweigend. Das Projekt hat die PMI- und MBD-Methodik deshalb als Dokumentation und Schulung für die Methodenverantwortlichen des Kunden geliefert, damit das Regelwerk in der Organisation gepflegt wird und nicht bei uns.
ERGEBNIS — über 300 Konstrukteure arbeiten nach einer dokumentierten MethodikWorauf die Lösung aufbaut
Unterstützte Siemens-Erweiterungspunkte und die eigenen Normen des Kunden. Nichts, was mit dem nächsten NX-Upgrade stirbt.
Verwandte Arbeiten auf demselben Feld: MBD- und PMI-Compliance-Automatisierung für Siemens NX und NX-Open-Auftragsentwicklung.
Zwei NX-Versionswechsel in 18 Monaten
In den 18 Monaten des Projekts hat der Kunde zwei Siemens-NX-Versionswechsel durchlaufen. Für Automatisierung, die PMI berührt, ist das der Moment, in dem solche Tools normalerweise sterben. Dieses nicht, aus einem unspektakulären Grund: Es basiert auf der NX Open API statt auf aufgezeichneten Interaktionen oder undokumentierten Interna, daher bedeutete ein Versionswechsel einen Regressionslauf und eine Handvoll Anpassungen statt einer Neuentwicklung. Jedes Team, das NX-Automatisierung bewertet, sollte genau danach fragen: Ein Tool, das kein Upgrade übersteht, ist eine Miete, kein Vermögenswert.
Was wir anders machen würden
Wir würden mehr Zeit in das Regelwerk stecken, bevor Code entsteht. Die ersten Automatisierungsrunden haben Konventionen kodiert, die die Methodenverantwortlichen sicher beschrieben hatten, die aber Ausnahmen enthielten, die niemand dokumentiert hatte — eine Elementklasse mit abweichender Toleranz, ein Hinweis, der für eine Produktlinie anders formuliert wird. Jede Ausnahme kam als Fehlermeldung gegen die Automatisierung zurück, obwohl sie eine Lücke im Regelwerk war. Eine kurze, bewusste Regelprüfung an zwei oder drei echten Teilefamilien hätte diese Erkenntnis Wochen früher gebracht und die Automatisierungsphase ruhiger gemacht.
Wann lohnt sich die Automatisierung der PMI-Erstellung?
Die Automatisierung der PMI-Erstellung lohnt sich, wenn dieselben Angaben wiederholt nach einer schriftlichen Norm erzeugt werden — von genug Menschen, dass Uneinheitlichkeit Kosten verursacht. Nach unserer Erfahrung ist der Fall stark, wenn eine Konstruktionsorganisation Model-Based Definition ernsthaft betreibt und nicht als Pilotversuch, wenn wiederkehrende Elementklassen einen großen Anteil der Annotationsarbeit ausmachen und wenn nachgelagerte Empfänger — CAM, CMM, Prüfung, Lieferanten — die PMI tatsächlich auslesen. Schlecht passt sie, wenn die Werksnorm vor allem als Erfahrungswissen existiert: Dann ist das ehrliche erste Projekt, die Regeln aufzuschreiben, und die Automatisierung kommt danach.
MBD-Beratung und NX PMI Schulung decken die zwei Schritte vor der Automatisierung ab: ein schriftliches Regelwerk und Konstrukteure, die es anwenden.
Häufige Fragen
Warum wird der Kunde nicht genannt?
Ersetzt die Automatisierung den Konstrukteur?
Was passiert beim nächsten NX-Versionswechsel?
Wie lange dauert ein solches Projekt?
Wann lohnt sich das nicht?
Das Urteilsvermögen Ihrer Konstrukteure ist exzellent. Verbrauchen Sie es nicht für wiederkehrende Angaben.
Schicken Sie uns eine Teilefamilie und den Abschnitt Ihrer Werksnorm, der sie regelt — wir zeigen Ihnen an Ihren eigenen Modellen, wie viel dieser PMI regelgesteuert ist.
Mit einem MBD-Automatisierungsingenieur sprechen